Skip to content

A Vanishing Act: When Data Disappears in the Age of AI

Un tour de disparition :

Cyberattaques et perte de données
La nouvelle réalité : Plus d’incidents, moins de temps pour réagir

Les incidents cybernétiques deviennent des risques opérationnels continus et à haute fréquence.

Les avancées en intelligence artificielle ont fondamentalement modifié le paysage des menaces du point de vue des attaques. L’IA est désormais capable d’identifier et d’exploiter des vulnérabilités à un niveau comparable à celui d’opérateurs humains d’élite, accélérant considérablement à la fois la découverte et les cycles d’attaque.

Il en résulte un déséquilibre structurel :

Davantage de vulnérabilités découvertes

Davantage d’attaques lancées

Un nombre d’incidents supérieur à la capacité d’absorption des équipes de réponse dirigées par des humains

Il ne s’agit pas d’une augmentation progressive. C’est un changement radical.

Pour les organisations, cela signifie que la probabilité de subir un cyberévénement destructeur augmente fortement, tandis que la fenêtre pour réagir efficacement se réduit.

Du chiffrement à l’effacement : L’évolution des rançongiciels

Les modèles traditionnels de rançongiciels étaient axés sur l’exfiltration et le chiffrement des données. Ce modèle est en train d’évoluer.

Les attaques modernes, accélérées par l’IA, sont de plus en plus des opérations préméditées et multi-étapes, conçues pour éliminer toute possibilité de récupération avant leur exécution.

En 2026, les attaquants :

Cartographier les environnements à l’aide d’une reconnaissance assistée par l’IA

Identifier les référentiels de sauvegarde, les chaînes d’instantanés et les flux de travail de récupération

Désactiver ou corrompre ces systèmes à l’avance

Retarder l’exécution afin de maximiser la perturbation opérationnelle et le levier lié à la rançon

Plutôt qu’une « détonation » visible, les organisations sont confrontées à une dégradation silencieuse de leur capacité de récupération. Au moment où les systèmes sont chiffrés et/ou les données effacées, la possibilité de restaurer les environnements a déjà été systématiquement éliminée du point de vue traditionnel de la reprise après sinistre.

La couche qui disparaît : Hyperviseurs et infrastructures de sauvegarde

L’un des changements les plus importants concerne le point de départ des attaques. Les acteurs de la menace ne ciblent plus uniquement les postes de travail ou les serveurs. Ils descendent désormais dans la pile technologique :

Hyperviseurs (VMware ESXi, Hyper-V)

Plateformes d’orchestration des sauvegardes

API de sauvegarde cloud

Coffres de stockage avec déduplication des données

En 2025, les attaquants ont démontré leur capacité à compromettre les couches de virtualisation et à affecter simultanément des dizaines, voire des centaines, de charges de travail. En 2026, cette approche devient plus précise :

Corruption sélective des métadonnées

Manipulation des politiques de rétention

Altération de l’intégrité des instantanés

Rendre la récupération à un point dans le temps peu fiable

C’est le véritable « tour de disparition » : les données ne sont pas seulement chiffrées, elles sont rendues irrécupérables par conception.

Perte de données vs reprise après sinistre : Une distinction essentielle

De nombreuses organisations s’appuient encore sur des stratégies de reprise après sinistre (DR) qui supposent que les sauvegardes sont intactes.
Cette hypothèse ne tient plus.

  • La reprise après sinistre restaure les systèmes lorsque l’infrastructure tombe en panne
  • La récupération de données est nécessaire lorsque les données elles-mêmes sont supprimées, corrompues ou rendues inutilisables

Les cyberattaques ciblent désormais régulièrement :

Suppression des sauvegardes

Corruption des sauvegardes

Manipulation des instantanés

Échec de la reconstruction de fichiers volumineux

Presque toutes les organisations touchées par un incident cyber subissent un certain niveau de corruption des données, en particulier dans les ensembles de données volumineux ou complexes.

Et point crucial, le paiement d’une rançon ne garantit pas la récupération des données. Même lorsque des outils de déchiffrement sont fournis, les taux de restauration complète restent faibles.

La réglementation change la donne : Le mandat australien de 2025

En 2025, le gouvernement australien a adopté une législation obligeant les organisations à signaler les incidents de cybersécurité.

Cela transforme les incidents cyber, passant de crises opérationnelles internes à des événements réglementaires visibles de l’extérieur.

Les implications sont considérables :

Surveillance accrue de la part des régulateurs et des parties prenantes

Exposition juridique et financière liée à la gestion des incidents

Accent accru sur une capacité de récupération démontrable, et non uniquement sur les efforts de réponse

Dans cet environnement, la question n’est plus : « Pouvez-vous répondre à un incident ? »

Elle devient : « Pouvez-vous démontrer que vos données et votre activité peuvent être restaurées ? »

La réponse aux incidents montre ses limites, la récupération doit évoluer

Le secteur de la réponse aux incidents s’est historiquement développé grâce à l’expertise humaine et à l’expansion des ressources.

Ce modèle est sous pression.

L’IA augmente le volume des incidents au-delà de ce que les équipes traditionnelles peuvent absorber :

  • Une augmentation de 2x est plausible
  • 10x n’est pas irréaliste

Cela favorise l’essor d’une réponse aux incidents native de l’IA, où l’automatisation prend en charge :

  • Flux de travail d’investigation
  • Reconnaissance de schémas
  • Mesures initiales de confinement

Cependant, même avec une réponse assistée par l’IA :

  • La restauration reste limitée par l’intégrité des données
  • Et c’est précisément l’intégrité des données que les attaquants ciblent en priorité
Supprimé ne signifie pas disparu, mais cela implique une réalité différente

L’une des réalités les plus mal comprises lors d’incidents cyber est que la suppression n’est pas toujours définitive, mais que la restauration et la récupération ne sont plus pour autant simples.

Une récupération efficace exige désormais :

Inspection approfondie des environnements de production et de sauvegarde

Reconstruction des structures de fichiers corrompues

Expertise multiplateforme (physique, virtuel, cloud)

Outils propriétaires pour les scénarios de données complexes

Les outils standard du marché sont de plus en plus inefficaces dans ces environnements.

Ce qui détermine le succès ne repose pas uniquement sur les outils, mais sur la profondeur de l’expertise quant à la manière dont les données sont réellement stockées et dont elles se comportent en situation de défaillance.

Ce que cela signifie pour 2026 et au-delà

Les organisations doivent recalibrer leurs hypothèses.

1 Considérez que les sauvegardes seront ciblées
Non seulement supprimées, mais aussi corrompues, manipulées ou rendues inaccessibles.

2 Considérez l’hyperviseur comme une surface d’attaque critique
Ce n’est plus simplement une couche d’infrastructure technique, c’est une cible prioritaire.

3 Validez la récupération, ne la présumez pas
Testez la restauration des données ET l’intégrité des données en conditions d’attaque.

4 Intégrez les flux de récupération de données à la réponse aux incidents
La récupération n’est plus une activité en aval, elle est au cœur de la résilience.

5 Préparez-vous à une visibilité réglementaire accrue
La capacité de récupération devient une exigence en matière de conformité et de réputation.

Conclusion : L’illusion de la récupération

Les années précédentes, les organisations partaient du principe que « Si nous avons des sauvegardes, nous pouvons récupérer. »

En 2026, cette hypothèse est de plus en plus erronée.

Les cyberattaques évoluent, passant d’événements perturbateurs à des campagnes de destruction de données conçues avec une précision méthodique.

Le véritable risque n’est plus l’interruption d’activité. C’est une perte de données irréversible, dissimulée derrière ce qui semble être une défaillance d’infrastructure récupérable.

Les organisations qui sauront s’adapter seront celles qui comprendront que la résilience ne consiste plus seulement à restaurer des systèmes. Il s’agit de récupérer des données qui ont été conçues pour disparaître.

Andy Maus est directeur des services de récupération cyber chez DriveSavers. Il dirige les initiatives qui aident les organisations à restaurer leurs données critiques à la suite d’incidents de cybersécurité, d’attaques par rançongiciel ou d’autres violations de sécurité. Il a rejoint DriveSavers en 2023 après plus de deux ans chez Arete Incident Response, où il a introduit les services de récupération de données dans le portefeuille de restauration de l’entreprise, fait passer l’équipe des opérations techniques de 10 à plus de 70 spécialistes, et établi des partenariats stratégiques avec SentinelOne, Dell et Presidio. Auparavant, chez Ontrack Data Recovery, il supervisait les ventes mondiales et accompagnait des restaurations complexes de données dans 22 pays. Fort de plus de 30 ans d’expérience dans l’industrie technologique — dont des postes de direction chez Dell, Mitel et Level 3 Communications — Andy possède une expertise approfondie en réponse aux incidents cyber, en méthodes de récupération de données et en gestion d’opérations techniques à grande échelle.

Haut de page
Rechercher