Gérer l'effet CSI chez les jurés

Publié à l'origine par le Association du barreau américain.

Par Katie L. Dysart - 28 mai 2012

Le terme désormais omniprésent de "CSI Le terme "effet" a été utilisé pour décrire le phénomène selon lequel la science médico-légale de haute technologie présentée dans les séries policières télévisées telles que CSI, La loi et l'ordreet Dossiers médico-légaux encourage théoriquement les jurés à avoir des attentes irréalistes quant à la manière dont des preuves médico-légales apparemment claires et définitives peuvent déterminer l'innocence ou la culpabilité ou, du point de vue de l'avocat civil, le lien de causalité ou la responsabilité. CSICette série télévisée à succès de la chaîne CBS, qui a fait son apparition sur le petit écran en octobre 2000, compte plus de 67 millions de téléspectateurs par semaine. La franchise a donné naissance à une obsession nationale pour les sciences médico-légales, allant d'une exposition éducative interactive ouverte à Times Square à une augmentation du nombre de diplômes en sciences médico-légales. Voir Max M Houck, "CSI : Reality" [PDF], Scientific Americanjuillet 2006, p. 85 ; Voir aussi Claire Sanders, "Cours de médecine légale ouverts à l'analyse," Times Higher Educ., 2 mai 2003, p. 8.

Comme l'indique une étude de Donald Shelton, le problème n'est pas spécifique à l'Union européenne. CSI ou des programmes connexes, car l'"effet technologique" découle de l'évolution et des progrès de la technologie moderne. Donald E. Shelton, Young S. Kim et Gregg Barak, "A Study of Juror Expectations and Demands Concerning Scientific Evidence : Does the 'CSI L'effet existe-t-il ?" 9Vand. J. Ent. & Tech. L. 331, 334 (2006).

La question reste donc posée : Comment l CSI Quel est l'impact de ces effets sur les jurés, tant au pénal qu'au civil ? Ces preuves de haute technologie sont-elles attendues ou exigées par notre système de jury dans tous les cas, et si oui, comment les attentes des jurés peuvent-elles être gérées par les avocats ?

Comment la CSI Effet d'influence sur les jurés ?

Les CSI Cet effet aurait conduit les jurés à exiger de manière déraisonnable des preuves physiques précises lors du procès. Le vice-président de la National District Attorney Association a déclaré : "Les jurés s'attendent désormais à ce que nous procédions à un test ADN dans pratiquement toutes les affaires. Ils s'attendent à ce que nous disposions de la technologie la plus avancée possible et à ce qu'elle ressemble à ce que l'on voit à la télévision". VoirHouck, supra. Les CSI L'effet a peut-être réécrit la charge de la preuve dans le contexte pénal, qui est passée de "au-delà de tout doute raisonnable" à "au-delà de tout doute". En d'autres termes, elle dépend entièrement de preuves médico-légales, scientifiques et technologiques apparemment à l'abri des erreurs. Dans le contexte civil, les attentes des jurés en matière de CSILes preuves de ce type peuvent effectivement faire passer la norme de "au-delà de la prépondérance de la preuve" à une norme plus proche de celle du contexte criminel. De la même manière que le consommateur d'aujourd'hui s'attend à ce qu'un téléphone portable fonctionne sur commande vocale, les jurés d'aujourd'hui s'attendent à ce que des preuves issues de la science et de la technologie modernes soient introduites dans les procès. Ces attentes élevées résultent en partie de l'amalgame de la sensibilisation du public, de l'utilisation et de la disponibilité de la science et de la technologie modernes provenant d'une variété de sources, y compris, mais sans s'y limiter, les médias de masse.

Prenons l'exemple d'un procès pour meurtre récent et très médiatisé. Si vous n'avez pas vécu sous une pierre pendant l'été 2011, vous connaissez le procès de Casey Anthony pour le meurtre de sa fille de deux ans, Caylee Marie Anthony, et l'indignation qui a suivi le verdict de non-culpabilité. Bien qu'elle se soit appuyée sur des preuves circonstancielles, l'accusation a présenté un dossier apparemment inébranlable en faveur d'au moins un verdict de culpabilité pour les trois principaux délits. Dans les secondes qui ont suivi l'acquittement pur et simple, les médias ont avancé l'explication selon laquelle l'acquittement était dû, au moins en partie, à la CSI Effet. En fait, l'un des jurés de l'affaire Casey Anthony a indiqué qu'il n'y avait pas assez de preuves matérielles pour la déclarer coupable.

Un aspect gênant de la CSI L'effet est que certaines des technologies auxquelles les jurés s'attendent peuvent ne pas exister et, même si elles existent, leur disponibilité n'est pas en corrélation avec leur admissibilité. Les avocats sont limités par certaines normes juridiques en vigueur dans les tribunaux, en particulier par l'arrêt historique de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Daubert c. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inccodifiée dans la règle 702 de la Federal Rule of Evidence, qui fixe le cadre de l'admissibilité des preuves scientifiques et des preuves d'experts. L'article CSI L'effet est censé amener les jurés à attacher automatiquement de la fiabilité et de la pertinence aux preuves de haute technologie, au point qu'ils ne sont pas disposés à dissocier leurs idées préconçues de la question de savoir si la preuve est en fait fiable et admissible en vertu des règles juridiques ou de la jurisprudence.

Les CSI L'effet ne s'exerce pas uniquement dans les affaires pénales. Bien qu'il soit généralement évoqué dans le contexte des affaires pénales, il déborde sur les litiges civils, en particulier sur les litiges civils complexes impliquant des éléments de nature technique. Rich Matthews, consultant en procès, a fait remarquer

Richard Matthews, "L'effet CSI ... dans les affaires civiles et pénales," L'expert du jury, juin 2007, p. 10. Matthews a averti que même dans les affaires qui ne semblent pas de nature technique, si un élément de l'histoire ou de la preuve est obtenu par des moyens techniques, tels qu'un courrier électronique, les jurés peuvent s'attendre à une présentation somptueuse de la disponibilité de la preuve de haute technologie et confondre le silence avec une preuve d'absence.

Gérer les attentes manifestées par les CSI Effet

Indépendamment de votre croyance en la CSI Si l'on tient compte de l'effet de l'information et/ou du degré d'influence qu'elle peut avoir sur le jury, la question est de savoir s'il faut ou non modifier la stratégie du procès pour la contrecarrer. Plusieurs tactiques potentielles avant, pendant et/ou à la fin du procès peuvent être employées comme contre-mesures à l'influence potentielle de l'avocat sur le jury. CSI Les questions d'effet dans un cas donné.

Dépistage du potentiel CSI Questions relatives aux effets
Après avoir vécu et respiré une affaire jour après jour pendant des années, les avocats plaidants peuvent perdre une partie de leur vision de l'affaire, et il peut être bénéfique de faire appel à un consultant pour avoir un regard neuf sur l'affaire. Il peut être judicieux de demander à un consultant d'examiner l'affaire en vue de déterminer les points suivants CSI Effet des questions qui ne sont pas anticipées par l'avocat de première instance.

Jury fictif
Un jury fictif peut vous permettre de tester votre dossier et vos théories afin d'identifier d'éventuelles lacunes. CSILes questions relatives aux effets et vous aideront à comprendre comment un jury profane tentera de résoudre l'affaire en question. Ainsi, un jury fictif peut aider à identifier CSI Les effets ou les problèmes techniques sont anticipés, ce qui permet de se préparer aux problèmes potentiels lors du procès.

Voir Dire
Le Voir dire offre une occasion unique d'identifier les CSI Les questions relatives à l'effet dans une affaire donnée. Interroger les jurés sur leur profession, leurs loisirs et leur type de personnalité peut donner un aperçu de leur processus de réflexion en général et, plus particulièrement, de leur propension à résoudre des problèmes. En outre, les jurés devraient être interrogés sur leur niveau d'éducation et/ou leur utilisation de la technologie.

Les questionnaires destinés aux jurés peuvent également fournir des informations uniques sur les habitudes des jurés potentiels en matière de télévision ou de technologie. Récemment, les jurés potentiels dans le procès Conrad Murray ont reçu des questionnaires qui leur demandaient spécifiquement s'ils regardaient CSI dans la préparation de la présentation de la preuve particulière prélevée dans la chambre de Michael Jackson, que, contrairement à ce qui s'est passé dans l'affaire CSILe rapport de la Commission européenne sur la mort de Jackson ne montre pas clairement ce qui a causé la mort de Jackson. Showbiz Tonight (émission de télévision HLN, 21 septembre 2011). Les avantages et les inconvénients du maintien de jurés dont les listes sont surchargées d'émissions à fort contenu scientifique telles que CSI doit être soigneusement évaluée dans le contexte d'un cas donné.

Déclarations d'ouverture et de clôture
Les déclarations d'ouverture et de clôture offrent une autre occasion d'amortir le potentiel des CSI Effet en informant les jurés de la production ou de l'absence de preuves scientifiques dans un cas particulier et des implications ou des raisons de cette production ou de cette absence de preuves. Là encore, on ne saurait trop insister sur l'importance de rappeler au jury la charge de travail appropriée dans l'affaire pénale ou civile concernée. Il faut également tenir compte du fait qu'un juré peut supposer que les ressources disponibles dans une affaire de meurtre le sont également dans une affaire de contrat. Il est essentiel d'informer le juré qui n'a pas de formation juridique sur les questions relatives à l'affaire en question afin d'éliminer ou d'inhiber les impressions largement formées par les médias de masse.

Présentation des expositions
Où se trouve le potentiel CSI Si des problèmes d'effets sont présents, il convient d'examiner attentivement la possibilité d'introduire des mesures offensives. CSITactiques d'effet, telles que la présentation de pièces à conviction de haute technologie pour démontrer ou simplifier des questions complexes dans des affaires pénales et/ou civiles. Cette stratégie offensive peut, par exemple, impressionner un jury plus jeune qui peut être plus dépendant de la technologie et donc plus sensible à l'image de marque de l'Union européenne. CSI Effet.

Experts et témoins
Si l'affaire est susceptible de CSI En ce qui concerne les questions liées à l'effet de serre, les experts doivent être choisis avec soin. En particulier, il faut être prêt à interroger directement les experts sur l'absence de preuves scientifiques. En fait, certains avocats plaidants font désormais appel à des "témoins de preuves négatives" pour informer les jurés qu'il n'est pas rare que de vrais enquêteurs ne parviennent pas à trouver des preuves matérielles. Au civil, lors de la présentation des preuves par les témoins, les avocats peuvent atténuer l'effet de toute idée préconçue concernant la nature des preuves qui seront présentées au procès en rappelant simplement au jury que le type de preuve auquel il s'attend, tel qu'il l'a vu à la télévision, ne sera pas présenté au cours du procès.

Contre-interrogatoire
Le contre-interrogatoire des témoins et des experts constitue un autre moyen potentiel de souligner l'absence ou la présence de preuves auprès du jury. Il permet également de répondre à l'utilisation par l'opposition de certaines preuves scientifiques présentées au procès et de contrer les éventuelles allégations de l'expert. CSI Les questions relatives aux effets introduites par l'opposition. En particulier, les experts de l'opposant devraient être contre-interrogés sur la fiabilité des preuves de haute technologie en question ou, dans le contexte des témoins, sur les types de tests effectués ou non effectués dont les jurés peuvent savoir (ou penser) qu'ils sont disponibles.

Instructions au jury
Certaines mesures doivent être prises pour atténuer la CSI Effet sur le verdict ou le jugement à la fin du procès et sur le début des délibérations du jury. Plus précisément, demandez que les instructions au jury soient rédigées de manière claire et simpliste, sans référence à un jargon juridique inutile, afin d'éviter toute mauvaise compréhension des lois que les jurés sont chargés d'appliquer. Cette pratique n'est pas exclusive du temps de délibération - les jurés devraient être informés du droit de l'affaire en question avant et après le procès afin de s'assurer qu'ils comprennent les principes juridiques de l'affaire tout au long du procès et de minimiser les attentes déraisonnables qu'ils pourraient avoir en raison d'influences culturelles.

Conclusion

Alors que la CSI L'effet n'est pas nécessairement l'effet direct de l'observation de l'émission. CSI diffusée sur CBS, on ne peut ignorer le phénomène culturel résultant de vastes changements culturels, renforcés par les médias de masse et les programmes télévisés. Plutôt que de lutter contre cet état d'esprit croissant, les avocats plaidants devraient adapter leurs compétences en matière de procès pour gérer les attentes irréalistes et veiller à ce que la pierre angulaire du raisonnement déductif dans notre système juridique ne soit pas enterrée par des preuves potentiellement inadmissibles et/ou perdue au profit d'une science et d'une technologie faillibles. L'utilisation de la science moderne dans les salles d'audience fait l'objet d'une pression et d'une attention accrues. Les CSI L'effet influence tous les participants au procès dans le contexte d'un procès avec jury - l'accusation et la défense dans les affaires pénales, le plaignant et le défendeur dans les affaires civiles, et le président du tribunal dans les affaires pénales et civiles. Alors que l'effet CSI L'effet est généralement décrit comme un avantage pour l'accusé, étant donné que les jurés sont réticents à condamner ou à juger responsable sans preuves claires et précises, mais il peut aussi aller dans l'autre sens, lorsque les jurés sont plus susceptibles d'accepter et de donner du crédit ou d'attacher de la pertinence aux preuves scientifiques.

Les avocats de première instance doivent être préparés à gérer les attentes des jurés résultant de la procédure d'appel d'offres. CSI Effet en utilisant certaines questions posées aux jurés potentiels lors du voir-dire, en reconfigurant les déclarations d'ouverture et de clôture, en adaptant l'interrogatoire des témoins et des experts, en introduisant des questions offensantes sur les droits de l'homme et sur les droits de l'homme, etc. CSI La preuve de l'effet et/ou la preuve négative, et en demandant certaines instructions au jury concernant la présence ou l'absence de certaines preuves scientifiques.